PRERRESURRECCION

Vuelvo de un breve descanso, hoy sábado, y tengo que reinsertarme abruptamente en los temas taurinos. ¡Qué horror!.

Esto más que una resurrección, es una muerte anunciada (Gª Márquez, in memoriam).

Leo en alguna parte:  “Sevilla y Málaga compiten…”. Efectivamente, compiten en el disparate: una por vía ilegalidad y engaño al público indocto, otra vía atraco y desplante al público mansueto. ¿No sería mejor competir en otros ámbitos?.

Leo en otra parte: “Personalidades apoyan la tauromaquia en Sevilla”. Yo diría, más exactamente, personajillos apoyan a los Canoreitas (y alguno sospecho que cobrando). No tengo nada contra la publicidad, siempre que se presente como lo qué es realmente. ¿Apoyar a los Canoreitas, es defender la tauromaquia, o atacarla?.

Cualquier comerciante sevillano podrá exigir, a partir de mañana, que el alcalde le haga la publicidad de su establecimiento. ¿Por qué los Canoreitas si y yo no?. Si, hablo de ese alcalde que dijo que el encarcelamiento del Sr. Nido era una mala noticia para Sevilla.

La Junta, en Málaga, va a delinquir con alevosía y premeditación. ¿No son capaces de cumplir ni siquiera sus propias leyes y reglamentos?.

Magníficas las protestas previstas por la Unión de Abonados, pero ¿no hubiera sido mejor, no pasar por taquilla? .

En fin, demasiadas preguntas. Y una sola respuesta: corren malos tiempos para la lírica (léase tauromaquia). Aquí parece que van a rebañar las migajas que queden y han gritado : “Maricón el último”.

P.D. El cartel más interesante del domingo de resurrección, es el de Madrid. Pese a quien pese.

PREMIOS Y AUSENCIAS

Las recientes ausencias de Juli y Morante en la recepción de los premios de los médicos y de los propietarios de la plaza de Sevilla, han dado lugar a comentarios confusos e inexactos, donde se trata de mezclarlo todo, con lo cual se aporta poco o nada a la clarificación de los asuntos. Estos comentarios son hijos de la pereza mental, de la falta de rigor analítico o de la mala fe.

El desaire a los médicos en impresentable, inelegante, incorrectísimo y todos los adjetivos se nos quedan cortos. Impropio de verdaderas figuras. Con la agravante de habérsele dado a estos matadores toda clase de facilidades para elección de fecha y hora.

La no comparecencia del Juli en los premios de la propiedad de la plaza, me parece justificada si como parece (y nadie lo ha desmentido, luego debe ser cierto) esta organización no se dignó contestar (aunque fuera de modo puramente formal) a una carta que el citado matador les había remitido.

Así pues, dos situaciones bien distintas y dos circunstancias muy diferentes. Entre otras cosas, los médicos son unos profesionales que hacen su trabajo y los propietarios, con su tanto por ciento, son realmente co-empresarios. Respeto y agradecimiento debidos a los doctores y conflicto con los empresarios. Posiciones y tesituras muy distintas.

Incomprensible tratar de rebujarlo todo. Y para colmo, los agradaores, los coge cosas (léase entradas)  y los palmeros de siempre, rematan la faena envolviéndose en la bandera de Sevilla. Por favor!

Sevilla son 700.000 almas, de las cuales van a la plaza habitualmente 4.000?  5.000? Menos del 1%. Sevilla nada tiene que ver en esta historia. Y  por otro lado, en Sevilla habrá quien se sienta solidario con los médicos de la plaza y con los dueños de esta y quien esté en su contra y quien pase de todos ellos. Pero ya sabemos que a falta de razones, nada mejor que envolverse en alguna bandera.

Dicen: “han ofendido a los médicos, a la Maestranza y a Sevilla entera”. Oiga, no! Han ofendido a los médicos, les han pagado a los propietarios con su misma moneda y Sevilla no tiene nada que ver. Seamos serios, señores, que ya somos mayorcitos.

Hay que analizar, pensar, reflexionar y sacar conclusiones. Y no revolverlo todo tratando de defender causas que deben tener otras formas y ámbitos para su defensa. Defiendan Uds. a los Pagés, si creen que tienen razón, pero no lo hagan denostando a unos profesionales que, con todos los defectos que queramos atribuirles, son los únicos imprescindibles y el alma de este tinglado. Y dejen a Sevilla en paz.

NO, GRACIAS

Estimado Sr. López (D. julian):

Parece ser que nos invita Ud. a ir a Málaga el domingo de Resurrección. Supongo que lo de invitar es un eufemismo. El que invita (según el diccionario)  es el que paga, y sospecho que no es el caso. Si me equivoco, hágamelo saber.
Me da la impresión que Ud. no se entera, o no se quiere enterar. Que los Canoreitas sean impresentables (taurinamente) no lo hace mejor a Ud. Como ya sabe: los enemigos de mis enemigos...
Yo iría encantado a Málaga para verlo, con TOROS. Por ejemplo:  Torrestrella, Fuenteymbro, Cuadri, Ana Romero…Fíjese que no hablo de Escolar, Aguirre, Adolfo...Hablo de animales con casta y que pueden embestir. La borrega boba, es otra cosa.
Pero comprenderá que con la bazofia que lleva Ud. a Málaga (y sin sortear!) el cartel no me interesa lo más mínimo. Y presumo que somos bastantes los que pensamos así.
Entre ver a M. Escribano intentando lidiar un Miura y verlo a Ud. contorsionarse con un “garcichico”, para mi, no hay color.
Me parece legítimo que quiera Ud. mandar en esto. Pero por este camino, no lo conseguirá nunca. Si este espectáculo tiene salvación, es con el TORO. Lo que Ud. pretende es pan para hoy….Y, además, resulta muy aburrido, cada día más aburrido.
Otro día hablaremos de su indigna ausencia en los premios del Dr. Vila.
Para alcanzar lo que Ud. pretende, hay que estar hecho de una pasta muy especial. Y me temo que la pasta de la que Ud. está hecho, es otra.
Mis mejores deseos de éxito y que estos se traduzcan en muchos euros, que parece ser lo que más le interesa.

Atentamente.

COMUNICADOS

Los comunicados de Manzanares y Perera, creo que merecen algunos comentarios, para ir dejando las cosas bien claritas. El de Manzanares me parece que falta a la verdad, al menos en parte. El de Perera me parece contradictorio y equivocado. Y ambos incompletos.

Manzanares afirma haber recibido trato correcto de los Canoreita. Creo que no es cierto, al menos en los aspectos económicos. Seguro que ha cobrado bastante menos que en otras plazas de 1ª, con cargos en taquilla inferiores. Presiento la mano de Matilla tras esa afirmación. Me parece bien la solidaridad como motivo, aunque a algún estomago agradecido le parezca insuficiente. Por otra parte, si está convencido de su actitud, a la afición debe pedirle comprensión y no perdón.

Perera cuenta las tropelías sufridas a manos de los Canoreita, que yo me creo (yo de esta gente me lo creo todo…y más); pero el contarlo se contradice con la afirmación que abre el comunicado, afirmando que no le gusta que trasciendan públicamente los pormenores de las contrataciones. Además, en esto se equivoca Perera: la absoluta transparencia en las contrataciones y el conocimiento público (una vez terminadas, naturalmente)  de los detalles de las mismas, sería muy beneficioso para todos. Salvo que haya algo que ocultar. El obscurantismo perjudica a los más débiles, que de momento son los matadores.

Ambos olvidan explicarnos que como contrapartida, al menos parcial, de los agravios sufridos, los Canoreita les han complacido (casi siempre) en todos sus caprichos de fechas, ganaderías y compañeros.

También echo en falta en ambos comunicados, alguna referencia al resto de sus compañeros, que por razones obvias, han sufrido los mismos desmanes en mucho mayor grado.

 

De todos modos, siempre es bueno que la gente se explique y dé sus razones. Creo yo.

 

LA AFICION, VIRGEN Y MARTIR

 Con motivo del total desencuentro, ya absolutamente confirmado, entre un grupo de matadores y la empresa Pagés (arrendataria de la plaza de Sevilla) han sido muchos los comentarios que señalan a la afición de dicha plaza, como la gran e injustamente perjudicada en este asunto.

Sería interesante que nos preguntáramos, con toda honradez, ¿Es la afición completamente inocente? ¿No tiene culpa de nada?.

La afición de Sevilla (de cuya extensión y calidad habría mucho que hablar) y el público en general, han permitido a la empresa Pagés todo tipo de tropelías y le han tolerado toda clase de desmanes. A los Pagés y de rebote a los propietarios de la plaza, detrás consintiéndolo todo.

La afición muda (callada como una puta, que diría el castizo) tanto en la plaza como en los medios. Los propios medios, en su mayoría aquiescentes cogedores de pases de favor. El público en las taquillas comprándolo todo a precios desorbitados. Con las excepciones de siempre ¿Cuándo han sentido los Pagés la reproche de la afición hacia sus actuaciones? ¿Quiénes los han censurado públicamente? ¿Cuándo han escuchado una pitada en la plaza? ¿Cuándo se han visto con el papel sin vender?.

Esa afición silenciosa en los medios y en la plaza; y entregada y rendida en la taquilla, tiene bastante culpa de que la plaza de Sevilla, gracias a sus gestores y propietarios, haya llegado a esta situación lamentable. Solo tenía la afición dos armas: la reprobación pública (en el coso, en los medios y en la calle) y la deserción en taquilla. Y ninguna ha utilizado.

Hay quien dice que cada pueblo tiene los gobernantes que se merece. Quizá también las aficiones tienen los empresarios que se merecen. Y esta los merece en justo castigo a su pasividad, a su dejación, a su abulia, a su desidia, a su apatía…a su falta de verdadera afición.

La afición de Sevilla: virgen en la repulsa y mártir en la taquilla. ¡Y así le va!.

EL PLANTE: CONCLUSIONES PROVISIONALES

  Parece claro que se trata de un intento de los toreros “de arriba” de ser ellos los que manden en esto, arrebatando el poder al monopolio empresarial endogámico. A lo largo de la historia y en diferentes épocas el mando ha estado en diversos estamentos: los ganaderos, los empresarios con el apoyo del público, las figuras (una o varias), los empresarios conchabados con las figuras…y se iba cambiando.

 Se trataría, en mi opinión, de modificar la actual situación. Creo que la guerra es contra ANOET, esto solo es la primera batalla. Y se libra contra los Canoreitas por ser los más inanes, los más débiles y los más torpes del grupo. Sin la plaza heredada no son nada, ni taurina, ni personalmente.

 Para esta primera escaramuza, solo veo tres salidas posibles:

 1ª  Arreglo entre los Pagés (presionados por la propiedad) y los G-5. Esto supondría que la empresa cedía, no solo en el dinero, sino (lo que es más grave) en todas las otras exigencias de los matadores: ganado, compañeros, fechas…Y para estos (que se habrían comido su órdago) un deterioro profundo de su imagen, sobre toda ante la opinión pública en general que seguiría pensando en los taurinos como trápalas y truhanes. Mala solución. Sería como ahora…pero peor.

 2ª  Organización por los Pagés de la temporada prescindiendo de los G-5, cambiando las ganaderías de las últimas temporadas, mezclando a todos los toreros, bajando los precios de las entradas… Esto clarificaría muchas cosas. Sería apasionante y muy arriesgado, necesitándose mucha  generosidad e inteligencia. ¿Tienen algo de eso los Canoreita? Complicada solución. Podría ser un gran fiasco o la revolución que el toreo necesita.

  3ª  La propiedad despide a los Pagés (pagándole lo que sea, ya han sacado bastante) y opta por la explotación directa; nombrando un gerente independiente, sensible, con afición y honrado (Otro empresario sería una torpeza inmensa). Para esta salida harían falta coraje y buen juicio en la elección del gerente. Me temo que son virtudes infrecuentes en las actuaciones de la propiedad. De paso, este gerente pagaría a los matadores lo habitual en plazas de primera, pero los pondría en su sitio en lo relativo a sus otras exigencias. Solución improbable, aunque la menos mala.

  Hay una cuarta posibilidad: que se rompa el grupo de los cinco. Sería  catastrófico. ¿Por qué? Eso lo dejo para mañana. 

 

EL PLANTE (V)

  No voy a comentar, por ahora, las diversas opiniones vertidas sobre este asunto. La mayoría coincidentes, en líneas generales, y con algunas matizaciones muy substanciosas. Me refiero a los independientes, claro está, los de la foto de la comidita son otra historia. Sin embargo, hay una cuestión que nadie ha considerado y me parece importante.
  En el comunicado del G-5 se habla de “que esta plaza recupere su identidad y se respete a los toreros”. Para estos propósitos creo que el camino elegido no es el más adecuado. El público, sea o no aficionado, los compradores de entradas, son los que dotan de identidad a una plaza; no los propietarios o los empresarios de la misma. Y es el público quien debe respetar a los matadores. Cuando lo haga, los empresarios no tendrán más remedio que hacerlo también.
  Creo que todas las partes directamente implicadas en este envite deberían tratar de acercarse al sufrido pagano, darle su sitio, escuchar sus opiniones e intentar ponerlo de su lado. Sería muy beneficioso para todos.
   Muchas de las matizaciones substanciosas a las que antes me referí, merecerían una entrada ellas solas, pues se tocan temas muy interesantes: el papel de la autoridad, la relación del G-5 con los demás toreros,  la credibilidad de unos y otros, el obscurantismo de este gremio...pero entiendo que ninguna de ellas afecta a los aspectos básicos de la cuestión. Quizá en otro momento volvamos sobre ellas.
  Por último una certeza: todo el mundo habla de concordia, paz, entendimiento, unión, etc. Todo eso está bien y puede ser deseable, pero para avanzar en esa línea es imprescindible que desaparezca el inmemorial obscurantismo de este mundillo. Sin transparencia es imposible ninguna colaboración mínimamente duradera.

EL PLANTE (IV)

20- La composición del grupo de los matadores es poco homogénea, lo que puede propiciar la desintegración,  total o parcial, del mismo. El núcleo más compacto lo  constituyen Juli y Perera. Son los más sólidos taurinamente, los mejor situados económicamente y las dos cabezas mejor amuebladas. Además son amigos. Talavante estrena apoderado y afectivamente está próximo a los dos anteriores. 

21- Morante y Manzanares están ligados ambos a grandes grupos empresariales taurinos, ¿hasta dónde llega su autonomía? El carácter, digamos imprevisible, de Morante, puede dar alguna que otra sorpresa, desagradable para el grupo. Manzanares ya dejó tirados a Juli y Perera cuando el asunto de los derechos de imagen. No entiendo que sus compañeros se fíen de él, también puede darles la sorpresa, aunque ahora no sería tal. Llovería sobre mojado.

22- Los propietarios no constituyen un bloque tan cohesionado como aparentan. Como en cualquier casa, tienen sus rencillas. El actual mandamás no cuenta con la simpatía de algunos sectores y sus reiteradas ausencias tampoco son bien vistas por todos. Si, como parece inevitable, no pueden seguir escondiéndose y tienen que dar la cara, puede haber divertidas noticias.

23-  Los Pagés no se sabe muy bien a qué juegan entre ellos. Hasta hace bien poco Valencia era la cara visible de la empresa, omnipresente en los medios y presentándose y actuando como el gran factótum. Su cuñado, casi desaparecido, ahora se convierte en la percha de las bofetadas y es él quien hace la penosa petición de disculpas. ¿Por qué?, cuando los toreros hablan de Pagés. ¿Hay disensiones entre los cuñados y cogerentes?. 

 

24- La afición es la que parece mas unánime. Está harta de los Canoreita, aborrece los comportamientos de las autotituladas figuras y simpatiza poco con los propietarios de la plaza , por los que es despreciada y ninguneada. Por ahora, parece que no tiene vela en este entierro. Al final será la que tenga la última palabra...en las taquillas. Esto no debía olvidarlo ninguna de las partes  de este culebrón.

EL PLANTE (III)

Seguimos adelante.

13- La plaza de Sevilla es la que tiene las entradas más caras y el cargo de taquilla más alto. Sin embargo, los toreros y ganaderos es de los sitios donde menos cobran. ¿Quién se lleva la diferencia?

14- La gran mayoría de los matadores, con tal de torear en Sevilla, no tiene inconveniente en ver reducidos sus honorarios. De esta realidad se han beneficiado los Pagés siempre, pero especialmente desde la irrupción de los cogerentes actuales. No creo, pues, que el asunto sean los dineros a percibir en Sevilla. O la cuestión es distinta, o si es el dinero lo será en otras plazas, en cuyo caso estaríamos hablando de otra guerra (pto. 5).

15- Alguno ha mencionado el término chantaje. Me parece excesivo y sobre todo injusto, especialmente si no lo aplica también a muchas actuaciones de los Canoreita en más de una negociación.

 16- La marcha atrás de Eduardo Canorea me parece insuficiente (pto. 8), poco sincera y me suena a que está hecha bajo presión. Creo que debilita su postura. Vuelvo a echar en falta a Valencia (pto.9), el comunicado dice exactamente: empresa Pagés. ¿por qué de nuevo Eduardo solo? 

17- La opción de dar la feria (pto. 6) sin los G-5 no se qué resultados tendría: artísticos, económicos, de todo tipo. Pero lo que estoy seguro es que serviría para clarificar muchas cosas. Claro que para montar esta feria serían necesarias una imaginación y una generosidad de las que los Canoreitas carecen absolutamente.

18- Aparte los de la foto de la comidita, que han tratado de poner una vela a Dios y otra al diablo, como era previsible, casi todos los habituales en los medios y en la red han dado su opinión. Algunas son interesantes y las iré comentando.

19- Es chocante, y descorazonador, que ni unos ni otros hacen la mínima alusión al sufrido comprador de entradas. También es verdad que este siente muy poco respeto por ambas partes en conflicto.      

EL PLANTE (II)

Continuamos.
6-Los G-5 son duramente censurados por grandes sectores de la afición. Muchos de estos aficionados piensan que se podría montar la feria de Sevilla sin la participación de estos cinco matadores, echándole imaginación y trayendo ganaderías mas variadas y encastadas.
7-La afición de Sevilla en gran parte, está harta del declive al que han llevado la plaza los herederos de D. Diodoro. Con el beneplácito de la propiedad y la vista gorda de la autoridad. Además, han tenido la "habilidad" de enfadarse casi con todo el mundo, salvo los paniaguados de siempre.

8-El enfado de los G-5 no vendría solo de la última rueda de prensa (que sería la gota que colmó el vaso), sino de las formas prepotentes y groseras de los Canoreita. Aparte de arbitrariedades diversas, cuyos principales perjudicados habrían sido Juli y Perera. Estos malos modos son ampliamente conocidos y han sido frecuentemente censurados en medios independientes.
9-Extrañamente todos los palos van contra Eduardo Canorea, cuando el maltrato ha sido de la empresa en su conjunto. No entiendo la exoneración de R. Valencia. Incluso muchos de los que tienen relación con ellos, declaran abiertamente que el trato de Eduardo es...menos malo. 
10-¿Es mala para la afición y para la fiesta esta pelea? Creo que, en principio, no tiene por qué serlo. Si todos se comportan caballerosamente y son consecuentes con sus obligaciones, puede ser beneficiosa.
11-ANOET no ha apoyado, al menos de forma explícita, a los Pagés. ¿Tiene esto alguna lectura? ¿Las grandes casas tradicionales del empresariado taurino, consideran a los Canoreita como de los suyos?¿No los habrán utilizado, una vez mas, echándolos por delante a dar la cara?    
12-Por mucho que les incomode, la situación ha puesto a los propietarios de la plaza como árbitros. Sería bueno que empezaran por hacer un ejercicio de transparencia: el contrato de arrendamiento. ¡Háganlo público!... y que cada comprador de entradas saque sus propias conclusiones.

EL PLANTE (I)

Me propongo ir desgranando de forma esquemática, en esta entrada y las siguientes, algunas ideas y opiniones sobre el reto de los G-5 (los nombraremos así por comodidad) a los Canoreita y todo lo que este enfrentamiento vaya dando de sí. Espero los comentarios de los amables seguidores y desearía que al final llegásemos a alguna conclusión. ¡A ver si es posible!

1-Todo aquello que coadyuve a retirar a  los Canoreita de la gestión de plaza de Sevilla, es objetivamente positivo, venga de donde venga.

2-Todo lo que contribuya a que los propietarios de la plaza de Sevilla dejen de hacer el Don Tancredo es objetivamente provechoso. Que tomen decisiones, que hagan algo en favor de la fiesta. Recordemos que el  solar donde se ubica su plaza fue cedido gratuitamente por la ciudad.

3-Pero los enemigos de mis enemigos, no son necesariamente mis amigos. No se trata de ser maniqueos. Los G-5 son culpables en no pequeña parte del lamentable estado de la tauromaquia actual.

4-Todo lo que suponga cortar los abusos de estas autotituladas figuras  (carteles, ganado, compañeros, fechas) será objetivamente beneficioso.

5-Creo que la guerra es contra ANOET. Esto solo es la primera batalla y se libra contra los Canoreitas por ser los más inanes, los más débiles y los más torpes del grupo. Sin la plaza heredada no son nada, ni taurina, ni personalmente.

-

DE LAS CORRIDAS EN SOLITARIO CON TALAVANTE AL FONDO

Tras los seis toros de Talavante en Madrid, se me ocurren algunas reflexiones sobre estas corridas de un solo espada. Lo primero que compruebo es que la mayoría de las corridas de esta clase que recuerdo (por haberlas visto, o por tener noticias de ellas) han salido mal. ¿Por qué?. Pues probablemente por un mal planteamiento de concepto o de los necesarios requerimientos para el feliz resultado.  

  El concepto: Creo que matar una de toros en solitario debe ser una culminación, una celebración, un broche de oro; pero nunca una rampa de lanzamiento o un intento de ganar enteros en la estima de los aficionados.

  Los requerimientos: Creo que para afrontar con éxito una corrida como único espada, el matador debe tener ya el oficio bien aprendido y una carrera consolidada: diez o doce años de alternativa y la mitad de estos, al menos, en los puestos punteros. Aparte debe estar en un momento pletórico (normalmente a finales de temporada). Debe tener repertorio, sobre todo de capote, y abundancia de recursos tanto técnicos como artísticos. Debe ser un estoqueador fácil y seguro. Un torero largo. El ejemplo paradigmático podría ser la corrida de Beneficencia que estoqueó Camino en solitario el año 1970, cuyo triunfo pudo ver España entera a través de TVE.

  Además, debe cuidarse hasta el mínimo detalle: la mentalización previa, la elección de la plaza, los brindis, la fecha, el ganado, las cuadrillas, los sobresalientes…hasta el vestido de torear y el capote de paseo.

  Creo que resulta evidente que lo de Talavante era muy probable que saliera todo lo mal que salió.

JUSTICIA POETICA

   A comienzos de la temporada pasada, El Juli (junto con M. A. Perera) fué ninguneado y represaliado por la gran mafia empresarial a cuenta del G-10. Sus compañeros de aquella iniciativa lo dejaron tirado, lo traicionaron. Y de todas las traiciones fué la de Manzanares la mas grave y dolorosa, por su proyección mediática y por el poder de la casa que lo apodera.
   El Juli entonces calló, calló absolutamente, tragó saliva y siguió adelante. Pero la espina estaba clavada, aunque la procesión fuera por dentro.
   Pasado un año, El Juli no solo obtiene un triunfo incontestable en Sevilla, sino que anuló, borró, apabulló a sus compañeros de terna, a la sazón Morante y Manzanares. Dudo que el todopoderoso Matilla permita que vuelvan a torear juntos, al menos de momento.
   Hoy Manzanares, debe estar todavía intentando sacudirse el aturdimiento que te debe quedar cuando un autobús te pasa por encima. El Juli se habrá quitado la espina y comprueba que efectivamente la venganza es un plato que está mejor frio.
   Me parece un acto claro de justicia poética.

  

CARTELES (III): LOS GESTOS

    Llevan todo el invierno los escribanos cogedores de entradas cantandonos y contandonos los gestos, y hasta gestas según alguno, de las figuras este año y el compromiso que ello supone.

    Lo único que me parece excepcoinal es la encerrona de Talavante en Madrid. Todo lo demás es un lampedusiano cambiar algo para que todo siga igual, mas que gestos me parecen mohines o muecas.

   Lo de Manzanares es mas de lo mismo, la inclusión de un toro de V. Martín no es suficiente para dar carácter especial al cartel. Por otra parte, el ganadero que es listo y sabe lo que tiene en su casa, le buscará una res a modo.

   El Juli se ha ido a lo menos comprometido, dentro de los hierros llamados toristas. Lo de Miura se despacha con valor y oficio. En ningún caso le va a salir ese toro de bandera que ponga en evidencia sus carencias artísticas. Me hubiera gustado mas con la corrida de D. Alvaro Domecq, por ejemplo.

   Los toros de V. Martín, al final los matan los que se han visto obligados a hacerlo. ¿Y que mas?.

   La temporada, ya se ha visto en Olivenza,  discurrirá por los mismos cauces que la pasada: las supuestas figuras con sus torillos, el grupo B con cada vez menos oportunidades y mas marginado, las novilladas desaparecidas... y Matilla manejandolo todo.

  Ninguno de los carteles de Sevilla está rematado. En todos aparece algún elemento (o varios) que disuena y sirve para abaratar el coste. Abaratar: la gran obsesión de los Canoreitas. Recomiendo el analisis pormenorizado de los carteles que hace Sanchez Mejias en su blog .

    En fin, señores, que menos lobos. Una cosa es hacer un gesto y otra es gesticular.

OLIVENZA (y IV): LA VIDA SIGUE IGUAL

Resumen feria de Olivenza.

     En cierto modo, la feria oliventina es lo que en términos teatrales se llama: ensayo general con todo. Aún siendo una feria modesta y facilona, da las claves de la temporada que se inicia. Y este año los indicios son descorazonadores: las autoproclamadas figuras siguen a lo de siempre, El juli se mete a ganadero y compra Garcigrande, Cuvillo y similares...esta gente no está por la labor de cambiar nada. Están acomodados y les va bien. Nadie piensa en el futuro...y se equivocan.

   Y en cierto modo puedo disculpar a los matadores, cuya carrera es efímera, pero los ganaderos y los empresarios deberían tener unas miras algo mas amplias. Aunque es verdad que en un país que vive al día, los taurinos, que nunca se han distinguido por ser pioneros en nada, hacen lo propio.

     El público que paga, no se entera porque hacen que no se entere, sigue comprando por inercia una mercancía averiada que cada vez le satisface menos. Y el día que decida cortar, será para siempre. Lo interesante de esta feria era la novillada. Ahí poco mas de media entrada, teniendo muchos la entrada en el bolsillo. No hay afición, ni interés, ni curiosidad por el futuro. Con lo cual este se presenta obscuro, como el reinado de Witiza...o peor.

    En medio de tanta mala noticia, la deslumbrante presencia de Posada, que ha sido lo mejor de la feria a distancias siderales de todo lo demás. ¿Su futuro? lo analizaremos en otra entrada .

    La feria en su conjunto va a menos, creo que es una formula agotada como se demostró el domingo por la tarde con las birrias de Zalduendo y los que se avinieron a matarlas. También contribuyó al dislate general un presidente perfectamente indocumentado y a las ordenes de la empresa, por aquello de no perjudicar a la hostelería local .

    Si estas son las figuras y estas son las ganaderías punteras, apaga y vámonos. Si esto es lo que va a ofrecernos la temporada que empieza, mejor nos borramos.

    Al margen y por encima de todos Posada de Maravillas, pero esa es otra historia inaccesible a los taurinos de turno. No se hizo la miel...

CARTELES (II): LAS COMBINACIONES

 

La ausencia de imaginación, como decía en la entrada anterior, es evidente a la hora de confeccionar los carteles de cada tarde. La única preocupación de la empresa ha sido complacer a las autotituladas figuras, para poder decir que estaban todas.

Los días 15 al 18 (ambos inclusive) son los G-10 y sus toretes más o menos artistas. Espectáculo archivisto y perfectamente previsible: cero casta, cero suerte de varas, cero emoción. Las corridas de Cuadri y Fuenteymbro, para los que no tuvieron elección. La de Álvaro Domecq, desperdiciada con los llamados mediáticos. ¿Tiene necesidad este señor, con su ganadería en un momento magnífico, de esto?.  No lo entiendo.

Y los supuestos platos fuertes. El empalago de Manzanares en solitario (como ha dicho Sanchez Mejías:  si al menos fueran tres y tres…). El empacho de Ventura: un solo rejoneador es casi necesariamente tedioso y reiterativo, aún más con toros de una sola ganadería. Un mano a mano absurdo, sin competencia: uno que hace tiempo se está yendo y otro que lleva varios años llegando. Es cierto que ambos necesitan imperiosamente el triunfo para seguir donde pretenden estar, pero el mano a mano carece de sentido. Y el cierre clásico con Miura, donde se ha incluido El Juli. Sobre el “gesto” de El Juli volveré en otra entrada.

¿De veras cree alguien que esta feria no es manifiestamente mejorable, aún sin salirse de los matadores finalmente contratados y los encierros reseñados ?. Bastaba con mezclar mejor las bazas disponibles.

Pero lo que me resulta más preocupante de todo es ver como se consolida la tendencia (descarada en la feria de Valencia) a diferenciar dos circuitos. Como si hubiera dos categorías que no pueden juntarse (excepción hecha de Nazaré y Jz. Fortes) de toros y toreros. Esto nunca fue así: los consagrados alternaban con los que venían apretando y ambos con los del montón. Esa es la verdadera competencia y la auténtica emulación.

De todos modos, a partir del 22 de abril, hablaremos.

CARTELES (I): LA NOMINA

Todo parece indicar que los carteles del abono sevillano están cerrados. Si Crivell, amanuense mayor de los Canoreita, los ha publicado, son prácticamente oficiales. No hay que esperar el esperpento anual de la presentación oficial en esa nave-almacén pomposamente llamada “salón de carteles”.

Los de siempre, los que irán a la citada presentación a reírle las gracietas a Eduardito y a  aguantarle las impertinencias a su cuñado, llevan semanas cantando las excelencias de la próxima feria a la que dedican toda clase de adjetivos y ditirambos. A mí, lo que se anuncia, no me provoca tanto entusiasmo y me parece una cartelería con muchas lagunas, falta de imaginación y manifiestamente mejorable.

Voy a tratar de razonar lo positivo y lo negativo que encuentro en el ciclo abrileño de este año y a partir del 22 de abril hablaremos. Comenzaré por los matadores contratados sin merecimientos taurinos y los que se han quedado fuera contra toda lógica. En posteriores entradas comentaremos otros aspectos.

Los que sobran: Ferrera, E. Gallo, Leandro, López Simón, Castella, El Cordobés, Padilla y Fandi. Estos dos últimos apoderados por Matilla y Leandro por Manolito Álvarez Canorea .Ninguno de ellos ha realizado nada destacable en los últimos años ni en Sevilla ni en parte alguna.

 Los que faltan: Fandiño, Oliva Soto, Esau Fdez., Urdiales y A. Aguilar. Todos han completado una temporada de claro progreso.  También Talavante, Nazaré y Jz. Fortes deberían venir dos tardes, pues son los que tienen más perspectivas de cara al futuro.

Así pues de una nómina  de veintiún matadores de toros, ocho (el 38 %) carecen del más mínimo interés para la mayoría de aficionados.

De los novilleros y rejoneadores, hablaré cuando sepamos quienes han sido contratados.

(Continuará)  

¡QUE VAYAN ELLOS!

El próximo 15 de febrero volverán a montar el teatrillo de siempre, con el pretexto de presentar los carteles del abono. Una vez mas la petulancia y el engolamiento mas ridículo tratarán de llenar la mas absoluta nada. 

Como bien señala Paco Mateos en SEVILLA TAURINA, la presentación  que anualmente hacen los Canoreitas, nada tiene que ver con una rueda de prensa profesional. Se trata mas bien de una especie de romería donde los empresarios de la plaza de Sevilla se rodean de amigos, palmeros y “agradaores” diversos. Y bajo la complaciente mirada de la propiedad de la plaza despliegan toda su prepotencia y su mala educación.

Sin entrar a diferenciar entre periodistas, informadores, críticos, blogueros…lo pertinente es no asistir a semejante pantomima. Por otra parte, todo lo que cuentan ya se sabe de antemano  y la ausencia de dialogo es total, entre otros motivos porque estos individuos no saben dialogar. Según propia confesión “esto son lentejas, el que  quiere las toma y el que no las deja”. Pues eso: dejemos que se coman sus lentejas rodeados de sus paniaguados y con la bendición de la propiedad.

Creo que es hora de trazar una línea divisoria clara y tajante entre los que tenemos una opinión libre y los que la tienen hipotecada, entre los que decimos lo que pensamos y los que piensan en lo que les conviene, entre quienes pagamos nuestras entradas y los cartoneros. Y que cada cual elija sus compañías.

 

DESASTROSO BALANCE

La feria está a punto de terminar. 
A falta del absolutamente prescindible cartel populista del sábado y de la marginal e intrascendente corrida de Miura, la feria está vista para sentencia. Y la sentencia ha de ser condenatoria con todos los agravantes.
De los cinco pilares de la feria, cuatro se van de vacio y cotizando a la baja (Morante, El Cid, Castella, Luque) y el otro se ha limitado a dos faenas mas bonitas que buenas (eso si: muy aplaudidas, orejeadas y cantadas) frente al pseudotoro. Que Dios conserve el oido a los programadores de este abono, porque la vista...
Aparte de eso, la oreja de Fandiño y las dos de Talavante (estas últimas, también con el medio-toro). Las de López Simón y David Mora no cuentan, pues no creo que cortar una oreja a un toro de dos sea un triunfo.
Ganaderamente, medio encierro de R. Gallardo, cuarto y mitad del de Victorino y algún toro suelto.
Y esto es todo, amigos.
Creo que puede calificarse de paupérrimo el resultado de mas de quince dias consecutivos de toros y a precios disparatados.Si bien es verdad que era perfectamente previsible cuanto ha sucedido, o mejor dicho: no ha sucedido. Cuando las cosas se hacen mal es lógico que salgan mal.
Devaluadísimos quedan los carteles de S. Miguel. El Cid, Castella y Luque un día (¡para salir huyendo!) y el otro día las dos ganaderias mas decepcinantes de la feria: Cuvillo y J. Pedro.
Los propietarios de la plaza, deberían preocuparse del asunto. Aparte de la responsabilidad que tienen con la fiesta, se les puede estropear su pingüe negocio.

SIN PIES NI CABEZA

El Juli debe decidir qué quiere ser de mayor.
Las circunstancias ó él mismo, lo han puesto en esta incomoda tesitura. El Juli es el mejor del sistema (ese sitema del que ahora abomina y que lo ha hecho rico).
 En este momento de su carrera debe escoger entre seguir siendo el mejor del sistema ó dar un paso al frente (matando corridas de verdadera entidad) y tratar de ser una verdadera figura. Un torero de época.
Viene esta reflexión a cuento del posible acuerdo para alternar con Tomás. 
Si esto sucede, él será el perjudicado. Pensar que van a matar corridas serias es ilusorio, el de Galapagar ni está dispuesto, ni puede. Para seguir matando el pseudotoro, Tomás se llevaría la fama (su costosísima campaña de marketing se impone) y el dinero.
Así pues, el asunto es inviable para El juli, si pide el toro serio no habrá acuerdo. Si se aviene al medio-toro de Tomás, solo será comparsa...y mal pagada.
Sr. López, Don Julian, decida Ud. qué quiere ser de mayor.